Нужно ли ждать выездную налоговую проверку? Или лучше готовиться к ней на этапе предпроверочного анализа?

На практике предпроверочный анализ представляет собой сбор данных о налогоплательщике, в ходе которого ФНС определяет целесообразность проведения ВНП. В процессе ППА инспекторы могут:

• запрашивать документы и информацию по любым сделкам (п. 2 ст. 93.1 НК РФ);
• допрашивать свидетелей (ст. 90 НК РФ);
• вызывать директора для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ);
• проводить исследования (например, назначать почерковедческое исследование).

Осмотры, выемки и экспертизы в ходе ППА производить нельзя. Эти мероприятия доступны только в пределах ВНП. Но согласитесь, что предоставленных инспекторам полномочий вполне достаточно для того, чтобы сформировать полную картину о деятельности и нарушениях налогоплательщика.

Некоторые предприниматели воспринимают ППА как некое «подпольное» мероприятие ФНС, потому что НК РФ известно только 2 вида проверок: камеральная и выездная. Налоговый орган комментирует свою деятельность в рамках предпроверочного анализа как форму предварительного налогового контроля в ходе камеральной проверки. По официальной версии Налоговой службы, данное мероприятие направлено на помощь налогоплательщикам в правильном исчислении и уплате налогов. Заодно позволяет ФНС определить, в отношении кого надо проводить последующий контроль в форме ВНП.

Вот такое нехитрое объяснение. Более того в ходе предпроверочного анализа составляется письменный формализованный акт — заключение по результатам ППА. В него включаются:

• основные сведения о проверяемом лице и его контролирующих лицах;
• оценка финансовой деятельности;
• оценка по критериям риска по Приказу ФНС №ММ-3-06/333;
• сведения о налогоплательщике из открытых источников и баз данных;
• сведения о проведенных налоговой мероприятиях в рамках ППА;
• выводы о целесообразности назначения ВНП.

По своей сути заключение по результатам ППА представляет собой готовый акт ВНП. Только в отличие от акта по ВНП налоговый орган не обязан письменно излагать все установленные обстоятельства, извещать о них налогоплательщика, знакомить его с собранными доказательствами.

Налоговики не раскрывают, по каким критериям они определяют целесообразность проведения ВНП. Но практика свидетельствует о том, что проверяются не только риски из известного Приказа ФНС №ММ-3-06/333, но и анализируется потенциальная эффективность ВНП. Она оценивается исходя из суммы возможных доначислений в бюджет, размера бизнеса проверяемого и его платежеспособности. Как правило, если с проверяемого «нечего взять», то инспектору нет смысла затевать ВНП, потому что доначисления с него будет взыскать невозможно.

Из характеристик мероприятий предпроверочного анализа следует, что полномочия налогового органа до (вне) и во время ВНП практически не отличаются. Но самое важное — вся доказательственная база по нарушениям налогоплательщика собирается в рамках ППА до того, как проводится выездная налоговая проверка.

По сути, на ВНП налоговики приходят уже с теми доказательствами, которые они смогли собрать в рамках этой проверки. Так как вся работа была сделана в рамках ППА, ВНП превращается в мероприятие, в рамках которого остается только процессуально зафиксировать все выявленные нарушения. А значит, на стадии ВНП уже будет поздно убеждать налоговый орган в своей невиновности, приводить аргументы и объяснять свою позицию.

Если налоговый орган проводит мероприятия предпроверочного анализа, медлить категорически нельзя. Недопустимое легкомыслие — бросать ППА на самотёк, откладывая подготовку стратегии и доказательной базы до выездной налоговой проверки. Крайне важно держать под контролем проведение предпроверочного анализа и пытаться решить проблему именно на этой стадии.

Бытует мнение, что не стоит выкладывать надзорным органам все карты, лучше поберечь козыри до финала. Поверьте, проверяющие будут только рады такому бездействию, особенно, если у налогоплательщика выявлены серьезные налоговые нарушения (разрывы по НДС, нет документов по 54.1 НК РФ и т. п.). На стадии согласовании готового акта объяснять налоговой что-либо будет уже поздно. Тем более в процессе принятия решения по ВНП!

Другой разговор — когда налоговому органу с первых шагов демонстрируется уверенная правовая позиция с соответствующим обоснованием и аргументацией.

Современное законодательство позволяет налогоплательщику оспорить и обжаловать любые решения налоговых органов, в том числе по поводу начисленных налогов, пеней и штрафов. Однако при принятии решения суды не только оценивают представленные доказательства, но также учитывают поведение налогоплательщика на стадии предпроверочного анализа: как он реагировал на запросы, какую информацию предоставлял, как объяснял проведенные операции.

У судей нет единообразной позиции по налоговым спорам. Каждое дело и решение — уникально. Любые прогнозы о перспективах судебного разрешения спора носят вероятностный характер. Практика подтверждает одно: эффективность досудебного урегулирования налоговых споров намного выше, чем в процессе судебного рассмотрения.

Если налогоплательщик попал «на радар» Налоговой службы, принципиально важно понять, сможет ли он:

• объяснить деловую цель;
• представить экономическое обоснование;
• подтвердить реальность сделок;
• обеспечить документальное подтверждение.

Следует понимать, что многие виды деятельности имеют свою специфику. Поэтому при проверках компаний из IT-сферы, фармакологии и т. д. налоговому органу в ответ на запросы следует давать самое подробное описание бизнес-процессов со всеми нюансами. Подготовка грамотного обоснования и убедительной доказательной базы — задача номер один в отношениях с проверяющими органами.

Эксперты ЮРКОМкомпани готовы оказать всестороннее содействие и профессиональную поддержку предпринимателям в рамках проведения предпроверочного анализа:

• разработаем стратегию поведения;
• аргументированно донесем позицию до налогового органа;
• сделаем все, чтобы исключить огромные штрафы и доначисления со стороны проверяющих органов.

Любую проблему проще предотвратить, чем устранить последствия.